C’è un rischio concreto: per affermare una concezione della libertà fondata sul riconoscimento di diritti individuali, in grado a loro volta di generare altri e sempre nuovi diritti, lo spazio per la politica si riduca fino al punto che essa, anziché essere considerata una risorsa, scada a ingombrante sovrastruttura. La vicenda della sentenza emessa dal Tar del Lazio sulla direttiva Sacconi in tema di alimentazione e idratazione rappresenta, in tal senso, un caso emblematico.

Cosa è accaduto?

Una tra le interpretazioni più distorte della drammatica vicenda di Eluana Englaro è quella che la riduce ad uno scontro tra “cattolici” e “laici”. Gli uni propugnatori di una “dittatura” della nuda e bruta vita, da difendere ad ogni costo e quasi disumanamente a dispetto di ogni caso particolare, gli altri impegnati a salvaguardare la “qualità” e “dignità” dell’esistenza.

In un momento in cui ogni coscienza si sente dilaniata da una scelta ugualmente terribile e iniqua, in una questione in cui nessuno si può arrogare il monopolio della giustizia e della verità perché è il dubbio che ci tormenta, c’è una sensazione che addolora di più e acuisce tristezza e pena: la consapevolezza che il grave conflitto politico e istituzionale che si è aperto ieri si gioca sulla pelle di una ragazza. Anzi, sul corpo di una ex ragazza divenuta donna nella lunghissima attesa della morte.

E’ uno di quei casi estremi in cui dalla legge si attende una parola definitiva sulla vita o sulla morte, come se dalla legge ci si potesse aspettare tanto. Ma chi non si rassegna alla morte di Eluana è alla ricerca di una via che possa fermare il distacco del sondino. Proviamo a ragionare in punta di diritto, con la misura e il rispetto che si deve a un caso nel quale sono coinvolte sofferenze di persone concrete.

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha dichiarato irricevibile il ricorso presentato da varie associazioni contro l’autorizzazione, concessa dai giudici italiani, a lasciar morire di fame e di sete la povera Eluana Englaro. Questo a Strasburgo.

A Roma, la Cassazione, dopo aver inaugurato la via giudiziaria all’eutanasia, aveva a sua volta dichiarato inammissibile il ricorso della Procura Generale contro il decreto della Corte di Appello di Milano che dava esecuzione al diritto ad uccidere stabilito per sentenza legiferante.